Дело № 2-53/2024

УИД 23RS0004-01-2023-000958-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа     09 февраля 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мицельман О.В., Прядка В.Н. к Мартин М.П., Дорожкину В.П. о прекращении режима собственности, выделении в натуре доли земельного участка и расположенного на нем двухэтажного сблокированного домовладения

У С Т А Н О В И Л:

Мицельман О.В., Прядка В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Мартин М.П., Дорожкину В.П. о прекращении долевой собственности, выделении в натуре доли земельного участка и расположенного на нем двухэтажного блокированного домовладения.

В обоснование своих требований указала, что Мицельман О.В. является участником общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома, здания 692 квадратных метров, с кадастровым номером: 000, этажностью 2, в том числе, подземный, этажность: 0, Литер «А», реестровая запись регистрации объекта 000 от 00.00.0000, а также, является участником общей долевой собственности 1/4 доли земельного участка, с кадастровым номером: 000, категории земель: Земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 1000 квадратных метров, вместе расположенные по адресу: Российская Федерация, (...), город - курорт (...), регистрационная запись: 000 от 00.00.0000. Прядка В.Н. является участником общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома, здания 692 квадратных метров, с кадастровым номером: 000, этажностью 2, в том числе, подземный, этажность: 0, реестровая запись регистрации объекта 000 от 00.00.0000 а также, участником общей долевой собственности 1/4 доли земельного участка, с кадастровым номером: 000 категории земель: Земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 1000 квадратных метров+ -11.07, вместе расположенные также по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город - курорт Анапа, (...), свидетельствует регистрационная запись: 000 от 00.00.0000. Мартин М.П. является участником общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома, здания 692 квадратных метров, с кадастровым номером: 000, этажностью 2, в том числе, подземный, этажность: 0, реестровая запись регистрации объекта 000 от 00.00.0000, а также, участником общей долевой собственности 1/4 доли земельного участка, с кадастровым номером: 000, категории земель: Земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 1000 квадратных метров +-11.07, вместе расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город - курорт (...) (...), свидетельствует регистрационная запись: за 000 от 00.00.0000. Дорожкин В.П. - гражданин Российской Федерации, является участником общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома, здания 692 квадратных метров, с кадастровым номером: 000, этажностью 2, в том числе, подземный, этажность: 0, реестровая запись регистрации объекта 000 от 00.00.0000, а также, участником общей долевой собственности 1/4 доли земельного участка, с кадастровым номером: 000, категории земель: Земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 1000 квадратных метров+ -11.07, вместе расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город - курорт (...), свидетельствует регистрационная реестровая запись о праве собственности: 000 от 00.00.0000. Истцы обратились к ответчикам, - Мартин МП., Дорожкин В.П. с просьбой в добровольном порядке прекратить режим долевой собственности и осуществить на обоюдной основе раздел в натуре принадлежащего истцу, истцу 2 и ответчикам на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером: 000, здания 692 квадратных метров, этажностью 2, в том числе, подземный, этажность: 0, земельного участка, с кадастровым номером: 000, категории земель: Земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 1000 квадратных метров, вместе расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город - курорт (...). Для указанной цели, направили сопроводительное письмо с проектом Соглашения о прекращении режима общей долевой собственности, разделе земельного участка и домовладения расположенного на нём вместе по адресу: (...), согласно которому было предложено осуществить раздел в следующем порядке: истцы выделяют в отдельную часть в общую между собой долевую собственность земельный участок путём его объединения из долей 1/4 части из общей долевой собственности принадлежащей собственнику истцу и 1\4 доли из общей долевой собственности принадлежащей собственнику истцу 1 образуя таким объединением единый участок как 1\2 доли из общей долевой собственности земельного участка, с новым кадастровым номером, категории земель: Земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 500 квадратных метров по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город - курорт (...) (...), согласно варианта раздела прилагаемого к настоящему Соглашению в виде плана - схемы, который является неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Обязуются нести расходы по оплате в равных долях землеустроительных (межевых и иных) работ кадастрового инженера по выделению размежеванию вновь образуемого в результате объединения принадлежащих им на праве собственности двух 1\4 - х долей в единый образуемый земельный участок как 1\2 доли из общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером: 000, категории земель: Земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 1000 квадратных метров по адресу: Российская Федерация, (...), город - курорт Анапа, (...). Истцы определили, что вновь образуемому земельному участку в результате объединения принадлежащих им на праве собственности двух 1\4 - х долей в единый образуемый земельный участок как 1\2 доли из общей долевой собственности земельного участка, с новым кадастровым номером категории земель: Земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 500 квадратных метров в дальнейшем будет присвоен новый почтовый адрес. Истцы прекращают между собой режим общей долевой собственности путём выделения в натуре каждый своей 1\4 доли жилого дома, здания 692 квадратных метров, с кадастровым номером: 000, этажностью 2, в том числе, подземный, этажность: 0, образуя при этом 4 (четыре) самостоятельных имущества, разделив их на 4 зеркально равные части, условно обозначая их как жилой блок - секция - А, Б,В и Г. Ответчики выделяют в отдельную часть в общую между собой долевую собственность земельный участок путём его объединения из долей 1/4 части из общей долевой собственности принадлежащей собственнику ответчику Мартин М.П. и 1\4 доли из общей долевой собственности принадлежащей собственнику ответчику Дорожкину В.П. образуя таким объединением единый участок как 1\2 доли из общей долевой собственности земельного участка, с новым кадастровым номером категории земель: Земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 500 квадратных метров по адресу: Российская Федерация, (...) согласно варианта раздела прилагаемого к Соглашению о прекращении режима долевой собственности и разделе жилых объектов в виде плана - схемы, который является неотъемлемой частью данного Соглашения. Ответчикам после прекращения режима долевой собственности вновь образуемому земельному участку в результате объединения принадлежащих им на праве собственности двух 1\4 - х долей в единый образуемый земельный участок как 1/2 доли из общей долевой собственности земельного участка, с новым кадастровым номером категории земель: Земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 500 квадратных метров в дальнейшем будет присвоен новый почтовый адрес. В ответ на указанное выше предложение с адресов ответчиков пришёл по почте общий ответ в котором было сообщено истцу, что данный вопрос о прекращении режима долевой собственности с выделом долей земли и строений следует отнести на разрешение суда. Истцы не достигнув с ответчиками добровольного Соглашения о прекращении режима долевой собственности, выделении в натуре доли земельного участка и расположенного на нём двухэтажного домовладения вместе расположенные по адресу: (...) приняли неотложные меры к обращению в суд с иском с теми же требованиями, что и в досудебном порядке, согласно плана - схемы единственного безальтернативного варианта раздела. Предложенный вариант выдела 1\4 долей строения участниками долевой собственности из общей долевой собственности и прекращении режима долевой собственности, выделении в натуре двух 1\2 долей земельного участка вместе расположенные по адресу: (...) наиболее оптимален и идеален для истцов и ответчиков, без каких - либо компенсационных выплат в результате отклонения от идеальных долей. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях радела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Просят суд выделить 1\2 долю в праве в общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: (...), общей площадью 1000 кв.м, кадастровой стоимостью 911.800 рублей, согласно схеме - плана, выделить в натуре по 1\4 доли истца и истца 2 из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу земельного участка, общей площадью по 173 кв.м каждому7, равные как из 1\4 самостоятельной изолированной доли из общей площади 692 кв.м, в виде жилого двух этажного блок секции строения, согласно техническому7 паспорту от 2012 года. Прекратить при согласии ответчиков право общей долевой собственности на жилой дом. общей площадью 692 кв.м., на земельном участке 1000 кв.м, выделить в натуре истцу и истцу 2 по принадлежащим им 1\4 доли в праве общей долевой собственности, а именно в идеально равных площадях каждому, которые фактически друг от друга уже изолированны и отделены обшей стеной, а земельный участок разделён общим металлическим забором из металлопрофиля, а также, определить равной кадастровой стоимостью отдельных частей земли и строения пропорционально своим изолированным равным долям из общей стоимости подлежащих разделу объектов. Прекратить режим общей долевой собственности между истцом, Мицельман О.В., 00.00.0000 года рождения и истцом 2, - Прядка В.Н., 00.00.0000 года рождения, Мартин М.П., 00.00.0000 года рождения, Дорожкину В.П., 00.00.0000 года рождения, в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером: (...), категории земель: Земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 1000 квадратных метров + -11.07, вместе расположенные по адресу: Российская Федерация, (...), город - курорт Анапа, (...), регистрационная запись: 000 от 00.00.0000; жилого двух этажного здания, 692 квадратных метра, с кадастровым номером 000, этажностью 2, в том числе, подземный, этажность: 0, Литер «А», реестровая запись регистрации объекта 000 от00.00.0000. Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером: 000 категории земель: Земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 1000 квадратных метров, регистрационная запись: 000 от 00.00.0000 и жилого двух этажного здания, 692 квадратных метра, с кадастровым номером: 000, этажностью 2, в том числе, подземный, этажность: 0, Литер «А», реестровая запись регистрации объекта 000 от 00.00.0000 между участниками общей долевой собственности Мицельман О.В., 00.00.0000 года рождения, - Прядка В.Н., 00.00.0000 года рождения, Мартин М.П., 00.00.0000 года рождения, Дорожкину В.П., 00.00.0000 года рождения. Выделить в натуре в собственность Мицельман О.В. Прядка В.Н.1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: 000, категории земель: Земли населённых пунктов - под жилую индивидуальную застройку, площадью 500 квадратных метров по адресу: Российская Федерация, (...), город - курорт Анапа, (...), начиная от фактически установленного забора разграничивающего правую часть фасада домовладения и расположенного под ним земельного участка от левой стороны фасадной части земельного участка и домовладения, согласно прилагаемого плана - схемы. Выделить в натуре в собственность Мицельман О.В. и Прядка В.Н. по 1\4 доли здания двухэтажного жилого домовладения, в размере по 173 квадратных метров каждому, как размер из 1\4 части общей площади здания 692 квадратных метров, с кадастровой стоимостью 1\4 части от общей кадастровой стоимости 8962185,73 рубля, в размере 2240546,4 рублей стоимости каждого участника долевой собственности, с присвоением уникального кадастрового номера каждому выделяемому изолированному объекту и идентифицирующего адресного обозначения выделяемой из общей массы доли строения. Постановить судом, что вынесенное судебное Постановление является основанием не только для изготовления технической документации выделенных долей строения и изготовлением землеустроительной документации, но и изменения информации в кадастровых и реестровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером КН: 000, категория земель: земли населённых пунктов, под индивидуальную жилую застройку площадью 1000 квадратных метров расположенного по адресу: (...), и в реестровых сведениях о жилом двухэтажном строении 692 квадратных метра, с кадастровым номером: 000, этажностью 2, в том числе, подземный, этажность: 0, Литер «А», реестровая запись регистрации объекта 000 от 00.00.0000 участников общей долевой собственности истцов Мицельман О.В., Прядка В.Н., ответчиков Мартин М.П., Дорожкину В.П..

Истцы Мицельман О.В., Прядка В.Н., представитель истцов по доверенности Черненко Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики Мартин М.П., Дрожкин В.П. в судебном заседании заявления исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Представитель 3-лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Селиванова А.А. в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд ходатайства просил рассмотреть дело в их отсутствие, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из правил на распоряжение своей собственностью, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ч. 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как установлено ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно Выписки из ЕГРН от 00.00.0000 000 свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 000 Мицельман О.В. принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности здания, назначение жилое, с кадастровым номером 000, общей площадью 292 кв.м., по адресу: (...) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000.

Согласно Выписке из ЕГРН от 00.00.0000 000, Прядка В.Н. принадлежит ? доля в общей долевой собственности здания, назначение жилое, с кадастровым номером 000, общей площадью 292 кв.м., по адресу: (...) на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 00.00.0000.

Согласно Выписке из ЕГРН от 00.00.0000 000, свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 000 Мартин М.П. принадлежит ? доля в общей долевой собственности здания, назначение жилое, с кадастровым номером 000, общей площадью 292 кв.м., по адресу: (...) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000.

Согласно Выписке из ЕГРН от 00.00.0000 000, Дрожкину В.П. принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности здания, назначение жилое, с кадастровым номером 000, общей площадью 292 кв.м., по адресу: (...).

Земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 1000 кв.м., по адресу: (...), категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилой застройки индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общедолевой собственности Прядка В.Н. (1/4 доля), Мицельман О.В. (1/4 доля), Мартин М.П. (1/4 доля), Дрожкин В.П. (1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенного по адресу: (...), инвентарный 000, составленного по состоянию на 00.00.0000, установлено, что жилой дом, литер А, 2009 года постройки, общей площадью 692 кв.м., жилая площадь 326,2 кв.м., число этажей надземной части 2 принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам.

Судом также установлено, что согласно данным технического паспорта, фотографиям, представленным в заключение эксперта, спорное строение – жилой дом, расположенный по адресу: (...) имеет общий фундамент; общие несущие внешние стены, общую кровлю, водопровод - от городской водопроводной сети, электроснабжение, отопление. Данный жилой дом имеет элементы общего имущества (несущие конструкции, общую стену, крышу, фундамент)

Определением Анапского районного суда по ходатайству истцов и их представителя истца от 00.00.0000г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебного эксперта ООО «НовоТех» 000 от 00.00.0000., следует, что жилое здание с кадастровым номером 000, общей площадью 692 кв.м., расположенное по адресу: РФ, (...) - является зданием блокированной застройки.

Произвести реальный раздел жилого здания с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) - возможно с учетом фактического (сложившегося) порядка пользования между всеми собственниками, т.е. на четыре автономных жилых блока, т.к. указанный дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) - возможно с учетом фактического (сложившегося) порядка пользования, только на два самостоятельных участка, т.е. для Мартин М.П., Дорожкина В.П. с одной стороны и для Прядка В.Н., Мицелъман О.В. с другой стороны, т.к. выделяемая часть участка не должна быть менее 400 кв.м.

Представлен вариант реального раздела жилого здания с кадастровым номером 000, общей площадью 692.0 кв.м., расположенного по адресу: (...), по фактическому (сложившемуся) пользованию (приложения 000 к заключению).

Представлен вариант реального раздела земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м., расположенного адресу: (...), с учетом фактического (сложившегося) пользования (приложения 000, 000 к заключению).

    У суда нет оснований сомневаться в объективности сведений заключения, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы в необходимой области знаний, оформлена надлежащим образом, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности, ввиду чего основывает на них свое решение.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при ни достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом », выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом », выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации по их применению, раздел жилого дома и хозяйственных построек, находящихся в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в кадастре недвижимости, а право на него - пройти государственную регистрацию как на самостоятельный объект недвижимости.

Кроме того, поскольку раздел жилого дома прекращает право общей долевой собственности на него и каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения обособленные друг от друга, в том числе и с технической точки зрения, то раздел жилого дома предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования к жилым домам блокированной застройки содержаться в СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр. Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных к друг другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Кроме того, исходя из изложенного, для того, чтобы жилой дом отнести к жилому дому блокированной застройки, необходимо, чтобы каждый блок дома располагался на отдельном земельном участке, стоящем на кадастровом учете, имеющем назначение «для размещения жилых домов блокированной застройки»; иметь отдельный выход на указанный земельный участок; не должен иметь ни общих помещений, ни общих коммуникаций, ни конструктивных элементов (чердаков, подвалов, крыши) с другими блоками, за исключением стены (стен). При этом такой дом должен быть поставлен на кадастровый учет именно как жилой дом блокированной застройки.

При этом из данных ЕГРН и технической документации, представленных в материалы дела, следует, что жилой дом нельзя отнести к домам блокированной застройки, а часть жилого дома блоками жилого дома блокированной застройки, поскольку отсутствует техническая документация, подтверждающая, что данная часть дома не имеет общих коммуникаций, инженерных конструкций с остальными частями дома.

Между тем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, которые ведут к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета, а именно – дома блокированной застройки, либо многоквартирного дома.

Вместе с тем, доказательства наличия возможности раздела спорного дома в виде жилых блоков с соблюдением требований закона в деле отсутствуют. Как нет доказательств соответствия, выделяемых сторонам по предложенному стороной истцов варианту частей жилого дома долям собственников в виде жилых блоков.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 той же статьи указывает, что Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 9 статьи 1, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (часть 4 статьи 30); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37).

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Исходя из содержания части 6 статьи 30 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть, в том числе условно разрешенным.

Согласно ч. 6 указанной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. ч. 1, 2, 8, 9, 12 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в ч. 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 этой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из перечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.
Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с п. 3 указанной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с п. 3 указанной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из Выкопировки из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с материалами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 000), земельный участок расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000 относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1.2).

Основные виды разрешенного использования зоны Ж1.2; для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), предоставление коммунальных услуг, оказание услуг связи, дошкольное, начальное и среднее общее образование, парки культуры и отдыха, обеспечение занятий спортом в помещениях, площадки для занятий спортом, обеспечение внутреннего правопорядка, деятельность по особой охране и изучению природы, охрана природных территорий, курортная деятельность, историко-культурная деятельность, земельные участки (территории)общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории.

Условно разрешенные виды использования зоны Ж1.2: малоэтажная многоквартирная застройка, блокированная жилая застройка, хранение автотранспорта, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, оказание социальной помощи населению, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, объекты культурно-досуговой деятельности, осуществление религиозных обрядов, государственное управление, обеспечение деятельности в области гидрометеологии и смежных областях, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, стоянки транспорта общего пользования, трубопроводный транспорт.

Вспомогательные виды разрешенного использования зоны Ж1.2 не устанавливаются.

Согласно Правил, в зоне застройки Ж.1.2 индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования, а блокированная жилая застройка - к условно разрешенному виду использования земельных участков.

Из приведенных требований закона и положений правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа следует, что индивидуальное жилищное строительство и блокированная жилая застройка имеют разный правовой режим и относятся к разным видам разрешенного использования земельного участка.

В силу изложенного, признание жилого дома, расположенного по адресу: (...) жилым домом блокированной застройки войдет в противоречие с установленным для данной территориальной зоны градостроительными регламентами и будет являться в силу закона основанием для отказа в регистрации права.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, предоставление разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

То есть необходимо обращение в орган местного самоуправления для решения вопроса о проведении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в основной вид использования территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

В судебном заседании истцом не представлено никаких доказательств того, что главой администрации муниципального образования город-курорт Анапа принималось решение об изменении разрешенного вида использования.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Анализируя в совокупности представленные истцом доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства не относятся к достаточным и бесспорным, дающим основания об изменении разрешенного вида использования.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Мицельман О.В., Прядка В.Н. и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мицельман О.В., Прядка В.Н. к Мартин М.П., Дорожкину В.П. о прекращении режима собственности, выделении в натуре доли земельного участка и расположенного на нем двухэтажного сблокированного домовладения по адресу: (...) -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья
Анапского районного суда В.А. Волошин