Дело № 12-106/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001235-40

РЕШЕНИЕ

г-к Анапа                             «05» июня 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре - помощнике судьи Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Моисеева АА на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от 15.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от 15.02.2023 г. № 23023/23/4326 заместитель главы муниципального образования г-к. Анапа Моисеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Моисеев А.А. обжаловал его в судебном порядке, указав в обоснование жалобы, что ему вменяется неисполнение исполнительного листа Анапского городского суда Краснодарского края серии ФС 000 от 29.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-1623/2021 в отношении администрации муниципального образования г-к. Анапа об устранении допущенных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: оборудовать ул. Виктора Шишкина от ул. Тургенева до ул. Чкалова с. Супсех необходимым дорожным покрытием в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 5050-2017; оборудовать техническими средствами организации дорожного движения ул. Виктора Шишкина на пересечениях с ул. Чкалова, ул. Львовской, пер. Жемчужного с. Супсех дорожными знаками приоритета в соответствии с требованиями пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; разработать на ул. Виктора Шишкина с. Супсех проект организации дорожного движения; оборудовать стационарным электрическим освещением ул. Виктора Шишкина с. Супсех в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В связи с особенностями муниципального бюджетного процесса работы, указанные в исполнительном листе, могут быть выполнены при условии их финансирования.

В целях исполнения вышеуказанных требований Моисеевым А.А. вносились предложения о выделении соответствующих бюджетных ассигнований, однако последние выделены не были. О принятых мерах судебный пристав-исполнитель был проинформирован.

Полагает, что администрацией муниципального образования г-к. Анапа принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на отсутствие его бездействия при исполнении должностных обязанностей заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа.

Привлечение его к административной ответственности как должностного лица администрации муниципального образования г-к. Анапа ничем не мотивировано. В описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления не указано, в чем выразилась вина Моисеева А.А. и его виновные действия, какие именно свои служебные обязанности он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом.

В связи с чем, факт незаконного бездействия Моисеева А.А. по исполнению возложенных на него полномочий не подтвержден.

Просит отменить постановление от 15.02.2023 г. № 23023/23/4326 освободить его от административной ответственности либо возвратить административный материал в ФССП для повторного рассмотрения. Одновременно просит восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание заявитель, иные заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25.05. 2021 г. по гражданскому делу № № 2-1623/2021 на администрацию муниципального образования г-к. Анапа возложена обязанность по устранению допущенных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:оборудовать ул. Виктора Шишкина от ул. Тургенева до ул. Чкалова с. Супсех необходимым дорожным покрытием в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 5050-2017; оборудовать техническими средствами организации дорожного движения ул. Виктора Шишкина на пересечениях с ул. Чкалова, ул. Львовской, пер. Жемчужного с. Супсех дорожными знаками приоритета в соответствии с требованиями пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; разработать на ул. Виктора Шишкина с. Супсех проект организации дорожного движения; оборудовать стационарным электрическим освещением ул. Виктора Шишкина с.Супсех в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

29.03.2022 г. Анапским городским судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС 000для принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения в отношении должника – администрации муниципального образования г-к. Анапа.

07.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Т И.А. возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении администрации муниципального образования г-к. Анапа, копия которого поступила должнику 11.04.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Т И.А. от 15.06.2022 г. с должника - администрации муниципального образования г-к. Анапа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, копия которого поступила должнику 17.06.2022 г.

20.12.2022 г. заместителем главы муниципального образования г-к. Анапа Моисеевым А.А. получено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в трехдневный срок. Указанное требование адресовано должнику - администрации муниципального образования г-к. Анапа.

Одновременно в требовании содержится предупреждение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае его неисполнения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.02.2023 г. требования исполнительного документа не исполнены.

03.02.2023 г. в администрацию муниципального образования г-к. Анапа поступило требование о необходимости явки заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Моисеева А.А. 10.02.2023 г. в 10 час.00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

10.02.2023 г. в отношении Моисеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого поступила в администрацию муниципального образования г-к. Анапа 13.02.2023 г.

К сопроводительному письму была приложена копия определения от 10.02.2023 г. о дате и времени рассмотрения дела – 15.02.2023 г. в 09 час. 00 мин.

Постановлением начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от 15.02.2023 г. № 23023/23/4326 заместитель главы муниципального образования г-к. Анапа Моисеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия указанного постановления поступила в администрацию муниципального образования г-к. Анапа 17.02.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8. КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку копия постановления от 13.02.2023 г. поступила в администрацию муниципального образования г-к. Анапа 17.02.2023 г., последним днем его обжалования являлось 27.02.2023 г.

Согласно штампу настоящая жалоба Моисеевым А.А. поступила изначально в Анапский городской суд Краснодарского края только 02.03.2023 г., то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РПФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Системное толкование норм ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу, что такое ходатайство, поданное одновременно с жалобой, может быть разрешено в ходе рассмотрения жалобы по существу.

При этом решение об отклонении данного ходатайства должно приниматься в виде отдельного процессуального документа – определения, в то время как в случае его удовлетворения вынесение соответствующего определения не является обязательным.

Однако в этом случае вывод судьи о причинах пропуска срока и о том, что он подлежит восстановлению, должен быть отражен в итоговом решении по делу.

Поскольку заместитель главы администрации муниципального образования г-к. Анапа Моисеев А.А. является муниципальным служащим, его довод об уважительности причин пропуска процессуального срока заслуживает внимания.

С учетом того, что пропущенный срок является незначительным, в целях реализации права Моисеева А.А. на судебную защиту, суд находит возможным, признать причины пропуска им процессуального срока уважительными и восстановить данный срок.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм и положений ст. 4.5. КоАП РФ следует, что годичный срок давности для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует исчислять с даты неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя, выданного после вынесения соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в требовании судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 г. указан новый срок для исполнения должником – администрацией муниципального образования г-к. Анапа исполнительного документа – в течение трех дней, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исчисляется с 23.12.2022 г.

На момент вынесения оспариваемого постановления от 15.02.2023 г. вышеуказанный срок давности не истек, на момент рассмотрения настоящей жалобы он также не истек.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления от 15.02.2023 г. не выяснено, является ли Моисеев А.А. надлежащим субъектом вмененного правонарушения, обладал ли он полномочиями по исполнению решения суда, являясь заместителем главы муниципального образования г-к. Анапа, в то время как по решению суда должником признана администрация муниципального образования г-к. Анапа, являющаяся самостоятельным юридическим лицом.

В частности, в административном материале отсутствуют копии распоряжения о принятии Моисеева А.А. на муниципальную должность, распоряжения о распределении обязанностей между заместителями главы муниципального образования г-к. Анапа, а также копия должностных обязанностей Моисеева А.А. с отметкой о его ознакомлении.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в нем отсутствует оценка данным обстоятельствам, не приведены доводы о том, что именно Моисеев А.А. должен нести административную ответственность за неисполнение судебного решения администрацией муниципального образования г-к. Анапа, вывод о необходимости привлечения его к ответственности не мотивирован.

Равным образом, данные доводы отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. чт. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание доводы заявителя о принятии им мер к исполнению решения суда, ведении переписки о выделении бюджетных средств. Данные доводы не исследованы, правовая оценка в постановлении от 15.02.2023 г. им не дана.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, постановление начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от 15.02.2023 г. № 23023/23/4326, вынесенное в отношении заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Моисеева А.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело – возращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство Моисеева АА о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить Моисееву АА пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от 15.02.2023 г. № 23023/23/4326.

Жалобу Моисеева АА удовлетворить, постановление начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от 15.02.2023 г. № 23023/23/4326 в отношении заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Моисеева АА по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края:                     С.А. Киндт